投稿分類 其他

主委發表種類: 壁報

投稿標題(中): 立克次體病檢測機制變更對通報個案陽性率的影響

投稿標題(英): Impact of revised laboratory diagnostic algorithm for rickettsial diseases on positive rates of reported cases

投稿摘要: 背景:
Q熱、恙蟲病、地方性斑疹傷寒均屬立克次體病，因症狀相似臨床診斷不易，疑似個案常三項同步通報疾管署昆陽實驗室。除Q熱全血核酸檢測外，皆檢送血清檢測急性期血清IgM ≥1:80、及間隔14天配對血清IgG力價4倍上升，為診斷依據。

目的：
疾管署實驗室2016年3月起: (1) Q熱抗體初檢由IFA-Total、二採IFA-IgG及IFA-IgM改初檢IFA-IgM。(2) 恙蟲病及地方性斑疹傷寒：初檢IFA-IgG及IFA-IgM陰性，結果判為不明 (無法確定)，以不二採為原則；如判「未確定，需再採檢」則主動通知二採。(3) 如臨床需求，核可後方可二採送驗。本研究探討檢測機制變更是否影響立克次體病陽性率。

方法:
將2014年11月至2018年10月防疫雲Q熱、恙蟲病、地方性斑疹傷寒之通報資料與檢驗結果，分三個時區: A (2014年11月-2015年10月; 研判機制未變更，個案有二採)，B (2015年11月-2016年10月; 涵蓋機制變更前後期)，C (2016年11月-2018年10月; 機制變更後)。對三時區之通報件數、二採率及陽性率進行分析。

結果:
研究期間Q熱、恙蟲病、地方性斑疹傷寒通報總數2018例，占本院總通報個案33% (2018/6084)。A、B、C時區一採陽性率Q熱：4.2 % (7/166)、1 % (2/205)、0.9 % (3/321)；恙蟲病：2.5 % (4/161)、1 % (2/196)、2 % (6/306)；地方性斑疹傷寒：1.3 % (2/159)、0 % (0/196)、0.6 % (2/308)。研判機制變更後，C時區二採率/二採陽性率: Q熱2 % (3/145) / 0 % (0/3)；恙蟲病15.7 % (47/300) / 4.3 % (2/47)；地方性斑疹傷寒9.8 % (30/306) / 13.3 % (4/30)。以「費雪精確檢定(Fisher's exact test)」比較本院A與C時區通報陽性率，Q熱明顯下降 (P=0.04)，但恙蟲病 (P=1)及地方性斑疹傷寒 (P=0.7)則無差異。

結論:
後送實驗室檢測機制變更，減少送驗個案與檢驗件數，但Q熱通報陽性率下降。如何兼顧檢驗成本與個案確診率，值得更多探討。

稿件檔: