投稿分類 其他

主委發表種類: 壁報

投稿標題(中): 以ATP試劑偵測困難清洗之器械種類

投稿標題(英): Use ATP reagent to detect difficult cleaning equipment

投稿摘要: 前言
執行消毒和滅菌之前必須先經過清洗，而清洗品質不佳，會影響消毒滅菌效果。但是器械式樣繁多，哪些器械是不容易洗淨，需要特別加強注意的？傳統以目測檢視方式檢查潔淨度不具公信力，採樣送細菌室之培養方式不具時效性。本研究以ATP（Adenosine Tri-Phosphate）試劑測試不同種類器械，得知那些器械清洗效果較差，做出具體建議，提升消毒滅菌品質。

材料與方法
2018年上半年，針對開刀房以外之單位，送供應室高壓滅菌之器械(包括有齒類、有管類、無齒無管類、鴨嘴、及喉頭鏡)，由固定專人於清洗烘乾後，抽樣採取檢體，使用ATP監測潔淨度，當檢測數值＞150 RUL，視為不通過，並用One way ANOVA進行統計分析。

結果
共進行172次之ATP檢測，整體來說，ATP檢測值與器械別達統計上顯著意義(F=11.66, p=0.00)，在ATP值方面，鴨嘴較其他器械檢測值高，且與有齒類、無齒無管類、及喉頭鏡類達統計顯著差異(p=0.06、0.00、0.06)，而僅略高於有管類且差異甚微(p=1.00)，顯示鴨嘴類與有管類皆屬於清洗潔淨度較差的器械；另外，無齒無管類較其他器械ATP檢測值低，且與有管類及鴨嘴類達統計上顯著差異(p=0.01、0.00)，顯示無齒無管類、有齒類及喉頭鏡皆為清洗潔淨度較好的器械。進一步分析ATP檢測值未通過(＞150)的器械，發現鴨嘴的未通過數值＞有管類＞無齒無管類＞有齒類＞喉頭鏡類，但為達統計顯著差異，顯示ATP檢測未通過的器械之間數值差異不大(p＞0.05)。

討論
過去，為了解清潔效果，透過目測檢識及細菌培養是常用方式；但細菌培養需要24~72小時才得知結果，效率低；而傳統的目識方式(輔以放大鏡燈)，具辨識誤差，即使透過教育訓練也無法有效克服。而今利用ATP檢測，可減少人為目視誤差，也能立即得知結果，是較同時具備公信力及效率的方法。整體而言，有管類及鴨嘴是所有檢測器械中清潔效果最差，可能與具管腔構造、清洗前未浸泡、及未使用專用的清潔方式有關。依標準作業流程建議，管腔類器械於使用後應立即以酵素洗劑浸泡或清水沖洗，隨後也必需使用專用的工具協助清潔，以避免在未完全乾淨的情況下進行乾燥，而使血液及組織沾黏於管腔中更難清潔。器械清潔過程任一環節皆不能錯誤或省略，因此，人員定期教育訓練是非常重要的，以減少過程疏失。

關鍵字：ATP監測、器械清洗、消毒、滅菌

稿件檔: