投稿分類 其他

主委發表種類: 口頭

投稿標題(中): 以感染管制角度評估醫療院所手部衛生乾燥工具之優缺點

投稿標題(英): Evaluation of different hand drying methods in medical institutions from the of vision of infection control

投稿摘要: 前言：因應環境潔淨度之要求提高，用感染管制角度對醫療院所使用手部乾燥工具進行使用與成本效益評估，以改善相關政策。
方法:使用實證對醫療機構廁所使用之手部乾燥工具進行文獻查證。
討論:2009年WHO建議需以單獨的擦手紙或高效率烘手器進行手部乾燥，避免濕手的再污染，以感染管制角度針對以進行探討：
(1)良好的濕手乾燥效率:耗時或使用不便會引起乾燥步驟之不順從；熱風烘手機使用約45秒手上殘留水分達3%、噴射乾燥烘手機使用約10秒後殘留水分達為4%、15秒殘留水分達1%，使用擦手紙5秒後可達85%以上乾燥、使用10秒後手上殘留水分達4%。
(2)手部乾燥後細菌殘留:進行手部衛生乾燥後雙手細菌培養，使用擦手紙後手上菌落數相對減少，熱風乾燥機則增加了手上所有類型的細菌，噴射乾燥機會增加了大多數類型的細菌，但較熱風乾燥機少。擦手紙指間殘留細菌較少、熱風烘手機比噴射乾燥機造成手上較多細菌殘留。使用含UV照射30秒以上之熱風烘手機細菌殘留少於使用擦手紙，其次才是熱風烘手機。
(3)工具造成環境汙染:烘手機會導致水生病原霧化。熱風烘手機因空氣傳播分散細菌至半徑3英尺的範圍內，噴射乾燥機則為2公尺，使用擦手紙廁所環境無檢驗出分散細菌；使用含MS2噬菌體的懸浮液模擬染污廁所環境之情況，噴射氣乾燥機比起熱風烘乾機和擦手紙產生明顯的病毒擴散。使用擦手紙(PT)的廁所細菌汙染程度比使用烘手機(JAD)低、MSSA的復長速度JAD比PT快3倍、MSSA菌落數JAD比PT多6倍、MRSA菌落數為JAD比PT多3倍，且使用PT之廁所培養出的Enterobacteria較少。廁所空氣進行採樣培養發現使用JAD的空氣中ESBL量比PT多2倍。且可於機器表面、地板、水槽和灰塵測量到大於300 CFU的菌落數 。
(4)工具之管理與成本效益評估
單次使用擦手紙成本約為0.16元(2張)、耗時約5秒/次，需評估垃圾處理及人員補充成本；噴射乾燥機約55000元/台、電費約0.03元/一次，耗時10-20秒/次，需評估機器維修與保管之成本、耗時而不願使用造成髒污之環境維護成本。
結論: 臨床醫療環境中使用廁所之群眾多為病人及家屬與社區公共場所不同，烘手機除了使用後手部細菌殘留量較高、廁所之環境汙染之風險外等疑慮外、機器架設之維護與管理成本較高。故綜合以上文獻建議於醫療院所避免使用烘手機作為手部衛生乾燥工具。

稿件檔: