投稿分類 其他

主委發表種類: 壁報

投稿標題(中): 評估MRSA agar於臨床應用之可行性

投稿標題(英): Assess MRSA agar at the feasibility of clinical application

投稿摘要: 前言：金黃色葡萄球菌為常見的院內感染菌之一，也是造成菌血症的主要細菌之一，治療金黃色葡萄球菌的抗生素選擇，往往仰賴著臨床微生物室的檢驗結果，才能正確的用藥，但，此報告最少需要三個工作天才能夠完成。對於臨床醫師而言，若能及早告知為MRSA或MSSA，就可以決定要不要使用較後線之藥物(ex:Vacomycin)，所以，本篇實驗之目的，想探討是否坊間販賣的MRSA agar(如果對methicillin有抗性，則會在培養基上生長)是否準確，因為原廠聲稱的結果，其測試菌株皆為國外的菌株，並非使用本土菌株做測試，所以，若使用本土細菌做測試，且相關性佳，則建議臨床可使用之，反之則不建議使用。
方法：先使用S.aureus標準菌株作為品管菌株(S.aureus BAA-1026TM與S.aureus 29213TM)做確認，再收集臨床上72株MRSA菌株(此MRSA 菌株確認，是利用CLSI-M100 S19中的disk method鑑定，在此並不偵測基因mecA，原因有二，1.有多篇文獻指出，具有mecA基因，不一定會表達，2.MRSA的產生，不是只有mecA基因能產生，也有可能是mecB、mecC。)，將其接種於MRSA agar上，並探討其專一性、特異性，陽性預測律(PPV)，與陰性預測律(NPV)。
結果：本次結果，專一性、特異性、陽性預測律，與陰性預測律皆大於85%，但是，與原廠宣稱的大於95%有些許的落差。
討論：探討可能之原因，根據CLSI的建議，MRSA的確認測試，若能夠使用broth的方式測試MIC，其結果會較佳(但是，相對的，其成本也較高，報告也會較晚發出)，假若無法使用broth的方式測試，使用內插法測試MIC的準確度，就必須經過審慎評估過(現今大多數的實驗室，使用的自動鑑定機台大多為此類型)。而若使用DISK method，結果將容許有部分誤差，且執行藥物敏感性測試時，須注意細菌的濃度，必須達到建議的範圍。所以，推測此為造成本次實驗結果較差之原因，但無論如何，使用MRSA agar鑑定，可以快速地提供臨床醫師用藥參考(專一性與特異性皆大於85%)，並協助感染科醫師做抗生素管理與藥物之降階治療。

稿件檔: